Оригинальное название: Twelve Monkeys (Двенадцать обезьян)

Режиссер: Терри Гиллиам

Сценарий: Дэвид Уэбб Пиплз, Джанет Пиплз по краткометражному фильму Криса Маркера «Взлётная полоса»

Продюсер: Чарльз Ровен

В ролях: Брюс Уиллис Мэделайн Стоу Брэд Питт Дэвид Морс Джон Седа, Кристофер Пламмер

Оператор: Роджер Пратт

Композитор: Пол Бакмастер

Кинокомпания: Universal Pictures

Длительность: 129 мин.

Бюджет: 29 млн. $

Страна: США

Выход в прокат: 5 января 1996 (США)

Награды:
1996
- Лучшая актриса — Мадлен Стоу (Sci-Fi Universe Magazine, USA)
- Лучшая актёр на роли второго плана — Брэд Питт (Золотой глобус, Sci-Fi Universe Magazine, USA, Blockbuster Entertainment Award, Saturn Award)
- Лучший режиссёр — Тэрри Гиллиам (Empire Award, UK)
- Лучшие костюмы — Джули Уайз (Saturn Award).
 

Гиллиамовские обезьяны — тот редкий тип фильма, в котором продумано ВСЁ. В основе картины лежит достаточно изящная и более или менее нестандартная концепция. На этой концепции построена красивая и достаточно сложная фабула. Действие разворачивается в богатом, внутренне гармоничном и непротиворечивом мире, все составные части которого (прошлое, настоящее — чем бы оно ни было, и будущее) идеально подогнаны друг к другу. На всё это надета удивительная эстетика, оттеняющая все смысловые нюансы сюжета. Прекрасная операторская работа здесь довершается отличным монтажом, а звуковое сопровождение — в первую очередь музыка, эдакий французский аккордеон — заставляет зрителя воспринимать происходящее именно так, как этого хочет режиссёр. Наконец, актёрские работы в фильме просто филигранны. Если этот фильм и нельзя безоговорочно назвать лучшей актёрской работой Мадлен Стоу или Дэвида Морса (с его совсем уж маленькой ролью), хотя оба они и отыграли на отлично, то для Брюса Уиллиса и Брэда Питта это знаковое кино. Уиллис в первый и последний раз сыграл здесь роль АБСОЛЮТНО не своего амплуа (вернее, ни одного из 3 его амплуа — дурашливого крутыша, злобного крутыша, и похуистичного крутыша). Я бы сказал, что здесь он единственный раз в своей карьере позволил себе быть актёром — то есть человеком, который изображает кого-то, кем он не является, а не показывает, как он сам вёл бы себя в какой-то другой ситуации. Он настолько неожиданно смотрится в роли слегка отсталого громилы, одержимого идеей собрать образцы, что его игре веришь безоговорочно. Брэд Питт, без сомнения, многое покажет в актёрском смысле в будущие годы, однако именно 12 обезьян показали всему миру, что это не просто красавчик-мача, а настоящий мастер мимики, пластики и речевого искусства. Думаю, если бы не было 12 обезьян, то и Бойцовского клуба и Снетча, и много чего ещё могло бы никогда не быть для Питта. (Зато Троя была бы однозначно — в этом можно не сомневаться!)

Но не ремесленничеством единым живо мировое кино. Естественно, не из-за концепции, реальности, эстетики, операторской работы и актёрской игры этот фильм стал одним из моих любимых.

12 обезьян — это нагоняющее дрожь путешествие по подсознанию — причём, лично моему подсознанию, в отличие от Бразилии, где автор путешествует по какому-то абстрактному подсознанию тяжело психически больного человека — поданное в виде математической задачи. Это фильм-головоломка, решить которую можно единственный способом: сойдя с ума. Не смотря на то, что картина никак не напоминает классические психиатрические триллеры, следует признать, что Гиллиам (по Пиплзу) снял самое психиатрическое кино, из всех когда-либо снятых. Практически, он снял феерический панегирик психиатрии, где за два часа родил её из вод, провёл сквозь девять кругов ада, и похоронил, развенчав, как миф.

Не смотря на то, что все психиатрические экзерсисы в кино я коллекционирую (с чисто профессиональной точки зрения), никогда ещё мне не попадалось столь изящного унижения самой идеи психиатрии, как здесь. Причём нет, не в словах персонажа Брэда Питта, который просто озвучивает точку зрения здравого смысла: что психиатрия-де — новая религия, и что больной человек, или здоровый — это лишь показатель того, насколько его мнение близко к мнению большинства. Нет, подобного я встречал вагон и маленькую телегу. Дальше, дальше — когда доктор Рэйли будет читать свою лекцию об апокалиптических видениях в психиатрии. Когда она расскажет о синдроме Кассандры — наблюдавшемся, как мы узнаём по ходу, с Хосе, другом главного героя, действительно прилетевшим из будущего. Вот она — могильная плита над гробом психиатрии. Потрясающее, не поддающееся объяснению явление становится просто ещё одним абзацем в психиатрической монографии. Здесь будет рассказано всё: этиология заболевания, возможные причины (как правило, органические факторы), составные элементы бреда и невротические (чаще всего обсессивно-компульсивные) проявления, обязательное название из древнегреческих или древнеримских мифов, и возможные методы лечения (да аминазином в сраку — какие тут ещё методы лечения?). Даже совершенно удивительные вещи начинают звучать убедительно, если их оформить в психиатрической терминологии. Вот, попробуйте: Под воздействием хлора французский солдат получил редкую форму парамнезии, полностью забыл французский язык и начал говорить по-английски; в его бреду отчётливо прослеживались апокалиптические мотивы, и видения будущего.
 

Вот оно. Любое наше проявление, любая непохожесть, всё, что не вписывается в эту реальность, может быть описано, изучено и вылечено длительным курсом аминазиновых уколов. Психиатрия — это ножницы реальности, помогающие отбраковывать всё необъяснимое.

12 обезьян шаг за шагом демонстрируют нам, как человек, даже самый психически стойкий, постепенно погружается в безумие, в котором он уже не в силах разобрать, где реальность, а где — лишь его галлюцинация. Я видел тебя в тысяча девятьсот девяносто шестом году — В тысяча восемьсот шестьдесят… каком? Ты начинаешь объяснять собственные поступки с помощью рациональных идей, подгоняя реальность под объяснения, и действуя весьма изощрённо: Может быть, я смотрел в детстве телешоу, в котором мальчик поступил подобным образом; а тот парень тоже смотрел это телешоу, и решил его повторить.

И в конечном итоге, как и любой по-настоящему хороший триллер, фильм оставит после себя больше вопросов, чем ответов. Всегда ли персонажу Уиллиса снился именно этот сон, и не менялся ли он действительно под воздействием его новых впечатлений? Произошло бы в фильме то, что произошло, если бы он не попытался всё изменить? И зачем, чёрт побери, его столько раз посылали в прошлое, ведь запись, которую реконструировали с плёнки, была у учёных с самого начала? И если они его сознательно отправили на смерть, значит ничего изменить нельзя, и они это знают, и лишь отрабатывают ту версию реальности, которая УЖЕ случилась?!

Мне кажется, что любые попытки отыскать в подобной картине мораль заранее обречены на неудачу. Конечно, из подобного нагромождения идей можно вытащить десять тысяч моралей, от того, что чего быть — того не миновать, до того, что жить надо сейчас, пока не поздно, довольствуясь тем малым, что имеем, ибо потом может не быть и его. Но всё это в той или иной степени интеллектуальная игра, имеющая с реальностью мало общего. Мораль подобного фильма всегда в самом фильме. И понимайте эту фразу как хотите.

Источник: http://www.ekranka.ru